关于汉责文化的讨论（0）：序
若想要解决工程问题，就必须先拥有工程问题的知识。知识有两种，其一是深入工程实践过程中获得的直接经验；其二是从他人和书本处了解到的间接经验。对于工程问题，没有一些直接经验作桥梁，间接经验是无法为我们所用的，也就成为了死的、没有价值的知识。
影视拍摄、制作、宣传、分发的整个流程是典型的工程问题，对一个工程问题进行粗浅的评论、批评及建议本不是大众有资格做的事情，但我们很幸运，影视作品的最主要目的是使我们娱乐，我们便顺着这一道路去接触到它的本身，从自己的视角对它展开任意讨论、批评，甚至更进一步提出建议。这很好理解：我们作为大众不可用「我认为民航客机起落架要安装更多的轮子这样就会更帅」来评论一架无辜的民航客机，但我们可以说「我认为飞机要飞得更快一些，现在它800km/h的速度耽误我每天北京到纽约通勤害我老迟到」，因为它的目的就是把我们平安快速地送抵目的地。
我们选择对过去在大陆流传甚广、受众甚多的汉责文化相关作品展开讨论，以期望收获一些果实。我们的目的是解决圈内影视创作这一工程问题，因此并非所有评论、批评和建议都有现实意义（在其他场景中，提出一些荒谬的观点不失为活跃气氛解放思想的好方法）。我们需要拥有工程知识，从实践中学得，从历史中学得；才能知道问题是什么（或某一点是否值得被当作问题看待），哪些评论、批评和建议是有效的，并找到科学的解决方案。
这是一个系列，包含四篇内容，大纲如下：
- 第一篇文章是典型的盲动主义内容，主要包括：现存的对汉责文化的相关批评和讨论、我对汉责文化的相关批评和看法以及我对圈内影视创作的初步想法。
- 第二篇文章是对汉责文化创作历史及发展的调查，主要包括：对汉责文化工作室及其相关影视内容的具体分析、对汉责文化活跃时期圈内环境的具体分析以及其他与主题相关的内容。
- 第三篇文章是影视创作的工程实践，主要包括对影视创作流程的具体分析、实践记录及相关思考；若有机会，我会尝试走一遍完整的创作流程获取最直接的经验，若无机会也不可勉强。
- 第四篇文章是在第二篇调查、第三篇实践的基础上，对汉责文化影视创作的综合讨论、对第一篇批评的批评、对第一篇我的初步想法的批评以及对解决圈内影视创作这一工程问题的回答。
第二篇文章的调查较费心力，第三篇的实践较费体力，这些都不是赶工投入苦力就能做出来的事情，就多等一下吧。
但就大陆SP圈子影视内容的创作而言，即使我们解决了过去存在的一些严重的工程问题，外在环境也不容许我们在短期内作进一步的检验，这也许要留给下一代人来完成。
《若有机会，我会尝试走一遍完整的创作流程获取最直接的经验》成片一定要发布在404啊
回复删除知不可乎骤得
删除本来只是拍点圈内视频，被说得像造航天器，异化得有点可笑。
回复删除这个风格有些像是AI的点评，不知道我的直觉是否有误。（若有冒犯还请原谅）
删除所谓“拍点圈内视频”要从两个不同的视角看待：
其一是作为娱乐性的观众去观赏和评论，这自然不需要严肃的探讨，也并非所谓工程问题；
其二是作为创作者及所有希望参与到其中的对象去研究它，于是便需要系统性的设计、优化和分析，在总体上与“造航天器”这种工程问题有共通的形式。
另外，工程问题有大有小，我文章中似乎也并未将其与“造航天器”相提并论。或许AI在具体语义的分析方面似乎还有些问题？
浅唱是一个非常随性的人，脾气暴戾，不合群，但是他是一个非常优秀的艺术作品创作者。你说错了，从创作者的角度，圈内视频需要的不是进一步异化，而是回归自然，浅唱从始至终都是非常真实的创作者。可以说你没有资格评价他。就像你是一个圈内技术人才，如果有人拿你拍不出浅唱那样的视频来谴责你，也是不合理的。
删除这个比喻有些奇怪，也没有逻辑在。「就像你是一个圈内技术人才，如果有人拿你拍不出浅唱那样的视频来谴责你，也是不合理的」，我本来就不是拍视频的，所以自然不能谴责我拍不好视频。
删除但浅唱是拍视频的，我是看视频的，所以谴责他没有把视频拍好难道有问题么？
另外评价他为「非常优秀的艺术作品创作者」这一点，不知道是谁发起的或进行的评价。不可否认他「组织」汉责产出了内容，但如每个视频末尾的参演表所示，创作者并非是个人而是一个团体，将团体的成果归于某个特定的人难道不是对其他参与者的高高在上的蔑视么？；且依我所见到的评论，对汉责影视中问题进行批评的可不占少数，「非常优秀」一词不知根在何处？
如果只是像「茉莉」或推特上自拍自发的博主一样自然是回归自然便可，顺其自然拍摄、剪辑、发布、宣传也仅需要手机和极少的步骤便可搞定；
删除汉责不是这么运作的，它是工作室，产出的是团队化的作品，「回归自然」就有问题了，首先，自然在哪……
后排出售《点评浅唱资格证》，售价404元，有效期一年。买二赠送《点评GG资格证》。
回复删除接受信用卡、现金、屁股支付。
删除后门出售《点评浅唱资格证》售卖许可证，售价403元，有效期自己填。买二赠送GG试用套装。
删除